非法拘禁罪,绑架罪与非法拘禁罪的区别是什么？

绑架罪和非法拘禁罪都是侵犯他人人身自由权的犯罪。

推荐阅读:论绑架罪与非法拘禁罪的区别,绑架罪与非法拘禁罪的区别

绑架罪的构成不仅要求非法剥夺他人的人身自由，还要求敲诈勒索或其他非法要求。非法拘禁罪的构成只要求该行为剥夺他人的人身自由。两者之间的界限很清楚，很好区分。然而，绑架和劫持人质案件在实践中应如何定性？

采取非法手段绑架人质以迫使他人偿还债务在形式上与绑架相似，但在本质上与绑架有很大不同。根本区别在于，绑架他人是为了获取自己的财产，以实现自己的合法权益。这种行为不侵犯他人的财产所有权，只侵犯他人的人身自由，不符合绑架罪双重客体的要求，不构成绑架罪，应以非法拘禁罪定罪处罚。

上述处罚是为了追债而绑架和拘留他人。然而，如果犯罪者为了非法债务而绑架和拘留他人，应该如何定罪？

根据**高人民法院2000年6月30日通过的《关于对索取法律不予保护的债务非法拘禁他人如何定罪问题的解释》条的规定，行为人索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务，非法拘禁他人的，依照《刑法》条第二百三十八款的规定定罪处罚，并以非法拘禁罪处罚。

对于索取超过债权数额的部分，在实践中我们应如何对待？

例如，被告甲在一个村子里赌博，那个村子的村民乙欠了他一万元赌债。一天，甲绑架了乙的住所，与他人进行欧洲殴打，并强迫乙打电话给他的家人，用4万元赎回他。在乙的家人把所有的钱都给了甲之后，甲就让乙回家了。这种情况被定义为非法拘禁、非法拘禁和绑架或绑架。笔者认为，以数罪并罚是不合适的，因为行为人只实施了一种行为，一种行为不能构成数罪。此案不宜作为非法拘禁罪处罚，因为甲勒索的钱财高于乙所欠的赌债，且数额较大，其目的是不占有他人财产。如果甲方勒索的金钱数额超过债务数额很小，则可以认定其主观目的不是非法占有他人财产。在这种情况下，甲方要求的金额大于乙方所欠的赌债，且超出的金额较大。它的目的是夺取财产。此外，甲方对乙方采取了强制措施，因此，甲方的行为构成绑架罪。在实践中，如何确定超过债权数额的债权数额，可参照**高人民法院2000年第《关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》号判决。

1000-3000元的敲诈勒索数额较大，因为绑架罪和敲诈勒索罪都侵犯他人财产权，性质相似，便于理解和操作。

对于索取债权、债务关系不明确案件应如何处理？

如果甲方借给乙方同学5万元，双方同意在两年内偿还。一年后，甲方的妻子向乙方要求退款。在甲方的妻子将贷款的事告诉甲方之前，她在一场车祸中丧生。两年后，甲方向乙方贷款，乙方声称已将贷款给了妻子。因为这个原因，这两个人反目成仇。甲绑架了乙的儿子，并要求乙还钱赎回他。本案中，虽然甲、乙双方的债权债务关系已不复存在，但由于证据不足，乙方无法证明甲方的贷款已经偿还。甲以贷款为目的绑架乙的儿子不构成绑架罪，应作为非法拘禁罪处罚。

推荐阅读:绑架罪的既遂和未遂,绑架罪既遂和未遂怎么判定

在实践中，我们还应注意，此类案件中所涉及的债务必须以双方实际存在的债务为基础。如果债务对债务的关系根本不存在，任何人通过索要债务而抓住或拘留另一个人，都应作为绑架罪受到惩罚。