取保候审会被判刑吗,取保候审与自首认定的两个问题

取保候审与自首属于不同的范畴，但笔者在审判实践中遇到了两种影响取保候审自首认定的疑难案件：

一是罪犯向警方自首后被保释，因犯有新的罪行被公安机关逮捕。如安阳刘等人抢劫、盗窃。刘谋多次在公共汽车上抢劫乘客的财物。事件发生后，刘谋在兄弟姐妹的陪同下向当地警察局自首，并如实供认了自己的犯罪事实。刘谋交了2000元保证金后被保释。三年后，刘谋认为局势平静，继续犯罪，两次盗窃他人财产，价值7000多元，并被逮捕。在审判过程中，有一种意见认为，刘自首，如实供述自己的罪行，完全符合自首的法定条件，即构成自首。然而，鉴于刘在取保候审期间犯下了新的罪行，不能从轻处罚。作者不同意这一观点。提交人认为，刘谋在犯下新的罪行之前向警方自首，但他在向警方自首期间没有遵守关于获得取保候审的相关规定。他不想忏悔，继续犯罪。显然，他违反了向警方自首的立法精神，不能被认定为自首。 虽然新刑法只规定了“自首”和“如实供述自己的罪行”两个法律要件，但自首包括犯罪人必须根据自己的意愿自愿被绳之以法，必须置于有关机关或个人的控制之下，必须接受国家司法机关的审查和判决。这也可以从后来的**高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定中看出，“如果犯罪嫌疑人自首后逃跑，不能认为他已经自首。”刘在取保候审期间继续犯罪，这表明他在自首后没有受到公安机关的控制，也没有主动接受国家司法机关的审查和判决。因此，他不能被视为自愿自首，当然，他也不能被视为自首。

二是犯罪嫌疑人被公安机关逮捕后逃跑，取保候审，自首，如实供述自己的罪行。例如，冯因非法行医致死，于1999年2月3日被拘留。2月17日，他被保释候审，因为检察院不批准逮捕，并支付了3500元的保证金。5月19日，检察院决定逮捕他。

公安机关分别于5月19日和21日两次到冯的指定地点进行逮捕。由于冯没有到达，公安机关于5月21日没收了保证金。9月20日，冯在父亲的陪同下向派出所自首。在审判中，有意见认为，冯在作案后逃逸过程中自首，并如实供述了自己的罪行，符合法定条件的，应当认定为自首。此外，如果你不相信投降，如果你在获得担保人后逃跑，谁会投降？作者认为这个意见值得讨论。冯已取保候审，在取保候审期间，应遵守有关规定。未经批准，他不得离开指定地点，并保证在现场。公安机关传唤了冯两次，但冯没有按时到达指定地点。公安机关应该没收他的存款。同时，冯还有义务及时赶到。后来，在家人的陪同下，他主动向当地警察局报案，被绳之以法，这不能被视为投降。诚然，这种情况并没有认识到自首会有一定的负面影响：一旦被取保候审的罪犯潜逃，他不会因为再次自首而受到较轻的处罚，而且自首和不自首的处罚在将来会是一样的，所以他不会自首。但是，如果发现罪犯已经交出自愿者