侵占公款,单位公款可以外借吗

基本情况：犯罪嫌疑人贾系某县教育局所属学校原校长。2001年底，沂蒙(某县教育局局长)去了一个沂蒙是校长的学校，说快过年了，他需要一笔钱给领导拜年，让沂蒙想办法给他弄点钱。a随后利用虚构事实，冒领属于该校的5万元公款。在2002年初(即

基本情况：

犯罪嫌疑人，县教育局下属一所学校的前任校长。

2001年底，沂蒙(某县教育局局长)去了一个沂蒙是校长的学校，说快过年了，他需要一笔钱给领导拜年，让沂蒙想办法给他弄点钱。然后A以虚构事实为手段，谎称5万元公款归学校所有，并在2002年初的某一天(即旧历2001年底)给了B 5万元公款。事发后。

分歧：

对于如何定性这个案例，有两种不同的意见：

第一种意见是A的行为不构成犯罪。因为根据A的供述，A本人并没有占有的意思，而这5万元并没有被他中饱私囊。相反，都给了B.根据贪污罪的四要件，A不完全具备，所以A不构成犯罪。

第二种意见认为，将贪污所得的钱给予他人的行为不影响对其贪污行为的定性，应以贪污罪追究其刑事责任。

评论：

笔者赞同第二种意见，即A构成贪污罪，具体理由如下：

第一，从构成贪污罪的犯罪主体来看，A所在的学校是公立学校，A本人是国家正式干部。根据《刑法》第93条第2款：“在国有公司、企业、事业单位和人民团体中从事公务的人员.被视为国家工作人员。因此，A的身份符合贪污罪中“国家工作人员”的特殊要求。

其次，从贪污罪的主观要件来看，甲主观上具有直接占有五万元现金的故意。虽然形式上，A是被他的上级领导B叫去让他想办法弄点钱，所以A把学校的钱拿出来给B，但是A不想冒领单位公款的钱。但是，A对B的明显需求，并不能从他的合法收入储蓄中取出这笔钱。所以，当贾某试图不动用自己合法收入攒下的钱(除此之外，还不够5万元)，也没有让自己出去借钱来弥补这笔钱，而是试图借鸡生蛋，玩空手道来打自己全权管理的一个县的一所学校的经费时，贾某主观上就有了非法占有的直接意图。更有甚者，当贾采取一定的行动，最终从学校账户中骗取了5万元公款时，其主观占有意图也就昭然若揭了。

但针对这种直接占有的主观故意，A辩称我没有占有这笔钱。其实我已经给B了，他可以作证。B还说收到了那5万，B还说给领导带了过年的钱。针对贾的诡辩，笔者认为，这种给B钱的行为也暴露了他非法占用公款的主观意图。一般来说，当一个人要给别人一大笔钱的时候，对方会认为你是在给他你自己的钱，也就是你拥有全部所有权的钱；就赠与人而言，民法上行使赠与权时，是否应该对赠与拥有完全的所有权？如果赠与人没有完全的所有权，你如何随意处置不属于你的礼物？打个比方，一个小偷想把钱捐给希望工程来表达他的爱，但是他没有钱，所以他偷了钱。偷了一大笔钱后，他把偷来的钱都捐给了希望工程，一分钱也没留下。是不是因为小偷没有完全占有，拿到一分钱，事后把钱全部捐出去，就可以否认他偷东西的时候没有故意占有物主的财产？然后否认他偷窃？

第三，客观上，A利用担任一个县的学校校长，全权负责全校人、财、物的职责，冒领本单位公款5万元，数额巨大，其行为符合贪污罪的本质特征。但A占有5万元公款，然后将钱交给B的行为，只是A非法处分赃款的事后行为，不能与腐败本身相混淆。如果甲没有真正拥有它，那就不是腐败。因为当A从单位账户中取出5万元公款，已经被认定为犯罪(不管他事后怎么处置这笔钱)，就像上面说的小偷例子一样。

四、A虚报冒领本单位公款5万元，属于《刑法》第九十一条第二款规定的“公共财产”范围，符合贪污罪侵犯的对象。同时，贾认为，他利用自己是一个县的校长，全权负责全校的人事、财务和物质事务，冒领本单位5万元，其行为也违反了国家工作人员的诚信义务。

综上所述，A的行为已经构成贪污罪，应当依法追究其刑事责任。