个人挪用公款给他人用,挪用公款后平帐的行为怎样定性？

【案情介绍】

2008年2月至2009年底，白以白杠的形式7次向王借款39万元公款，并借款5万元自用。2009年下半年，为配合上级检查，与王、李合作虚开8张发票，总金额39.54万元，并做了一套假账冲抵所借公款。三名被告人的行为均已构成挪用公款罪。共同犯罪中，白某某是主犯，已经自首，王、李是共犯，应当依法减轻处罚。

经审理查明，花县军粮供应站为国有企业，企业法定代表人为白，会计为王，出纳为李。2008年2月至2009年底，白向王借款人民币39万元，用于个人消费、资金购买、赌博及家庭医疗。2009年下半年，经上级财务检查，白某无法退回，与王、李某共同开具发票8张，总金额39.54万元。王做账，李做现金账，借用的公款在会计账和现金账中冲抵。本段的真实去向无法在该企业的财务账簿中反映，该账簿每年审计一次，至今仍在使用。2011年8月10日，白向华县检察院反贪局自首，如实供述自己的犯罪事实。庭审中，王、李各主动赔偿损失2万元。

【审判结果】

本院认为，白某作为某国有企业负责人，利用职务之便，以白条形式向王某借款39万元，初步主观上是准备以后返还的。但2009年下半年，三人为了应付上级检查，虚开8张发票，做了一套假账，掩盖了借款事实。借入的公款被冲抵，账本到现在还在用。挪用的公款已难以在本单位财务决算中反映。王、李利用职务上的便利弄虚作假，协助被告人白侵占国有财产，致使公款流失，是贪污罪的共犯，其行为也构成贪污罪。华县检察院指控犯罪事实不当。在共同贪污罪中，白是主犯，王、李是从犯，应依法免除处罚。鉴于白犯罪后自首，如实供述自己的犯罪事实，并考虑到王、李自愿赔偿损失，按照罪刑相适应的原则免除处罚。根据《刑法》第383条第1 (1)款、第25条、第26条、第27条和第67条，判决如下：

1.被告人白某某犯贪污罪，被判处有期徒刑10年。

2.被告人王犯贪污罪，免予刑事处罚；

第三，被告人李犯贪污罪，免予刑事处罚。

【法律评析】

本案中，公诉机关以挪用公款罪提起诉讼，被法院认定为贪污罪，并以贪污罪定罪判刑。

挪用公款罪和贪污罪都是经济职务犯罪，在主体、客体和客观表现上有相似之处，但在原则上有所不同。

首先，两者的犯罪对象，即侵犯公共财产权的程度不同。贪污罪侵犯的是公共财产的所有权，即占有、使用、收益和处分权，而挪用公款罪仅侵犯的是公共资金的占有、使用和收益权，是不完全的侵犯所有权。

其次，他们主观意图的具体内容是不同的。贪污罪的主观故意是非法占有公共财产，不准备返还；挪用公款罪的主观故意是暂时占有、使用公款，然后返还。这是主要的区别

第三，他们的行为不同。贪污罪客观上表现为利用贪污、盗窃、诈骗等方法将公共财产据为己有。由于行为人经常采取销毁、涂改、伪造文件、账目等手段，在现实生活中很难发现公共财产被非法占用；挪用公款罪的行为人，总是会在书上留下痕迹，甚至留下借条，不结账。公款被挪用的事实可以通过审计找到。

挪用公款行为能否以贪污罪定罪处罚呢？

《刑法》第384条明确规定“挪用公款数额巨大不退还的”，不再以贪污论处，而是作为挪用公款罪的加重情节。之后，司法解释明确，携带挪用公款潜逃的，按贪污罪定罪处罚。把贪污变成腐败是客观的。转化的标志是行为人主观上准备以后返还，但不打算永久占用，变更为永久占用被挪用的公款，但不打算返还。

本案中，白以前的行为是私用公款，主观故意是临时使用，属于挪用公款行为。之后，为了应付上级检查，白某和会计王某、出纳李某虚开发票，进行结算。被告可能没有占有公款的意思，只是为了应付检查。但在后来的发展过程中，白某因欠款过多无力偿还，由原来的编制改为永久占有。余额账户展期后的账簿，使后续会计审计未发现挪用公款的事实。从本案庭审阶段来看，被告无力偿还贷款，说明他的主观意图在余额入账后发生了变化。客观上，挪用的公款已经不能在单位财务账目中反映，财产所有权实际上已经转移。根据主客观相统一的原则，白的行为构成贪污罪。因此，挪用公款后，用假发票结账或销毁相关账目，很难在单位账户中反映挪用的公款，不归还的行为应以贪污罪定罪处罚。对于会计王、出纳李的行为，虽然主观上没有非法侵占公款的意思表示，但客观上利用职务之便帮助被告人白侵占国有财产，造成公款流失，是贪污罪的共犯，也以贪污罪定罪处罚。但在量刑时，被认为是共犯，依法免除处罚。