行为定性是什么,正确定性单纯受贿行为

郑洁

？案例？张曾经是一个城市的常务副市长。任职期间，他收到了市财政局、国税局、工矿企业和其他单位各种名义的20个红包，累计价值超过10万元。

？争议？对本案的定性有两种观点：一是认为张的行为构成受贿罪。原因是财政局和其他单位没有给张送礼是因为亲戚朋友的关系，而是因为张的地位和地位与他有利害关系。虽然他们在给予财产时并没有为自己要求利益，但实际上，他们希望张今后能够给予必要的照顾。不过，张对于发件人的意图也很清楚。

推荐阅读:斡旋贿赂罪司法解释,已退休受贿罪司法解释

虽然他没有明确表示要为对方谋取利益，但双方都不理解对方。因此，它本质上是一种“以权力为支点的特殊交易”第二种意见认为，张的行为不构成受贿罪。原因是：即使张收受他人财物与他的职务直接相关，即他的职务为他人谋取利益的能力是促使他人送财物的基础，但根据现行法律，非法收受他人财物必须在为他人谋取利益的同时构成受贿罪。由于双方均未约定利用职务上的便利为对方谋取利益，因此张的行为应视为受贿，这是没有法律依据的，只能依据党纪政纪来处理。

？评论？本案的焦点是如何定性简单贿赂。所谓简单贿赂，是指国家工作人员因其特殊身份，不承诺为他人谋取利益而收受他人财物的行为。实践中有许多简单的贿赂行为。如何确定这些行为的性质，关系到刑法网络的严密性和运用刑法打击职务犯罪的有效性，在我国现阶段具有特殊的意义。

我国刑法规定了两种受贿方式：一是利用职务之便索取他人财物；二是利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益。其中，第二种行为必须同时具备“为他人谋取利益”和“收受他人财物”才能构成受贿罪。问题的关键在于纯粹贿赂是否具有“为他人谋取利益”的理论要素。

在刑法理论中，“为他人谋取利益”有主观和客观两种观点。前者认为“为他人谋取利益”只是贿赂犯罪构成要件中行为人主观权力和金钱交易的一种默契，是当时行为人的心理态度。只要行为双方都有这种寻求利益的意图，他们就可以被认定。后者认为“为他人谋取利益”是行为者之间的一种交换条件或承诺。没有为他人谋取利益的实际行为或者承诺，只收受他人财物的，不构成受贿罪。

虽然主观要件理论中刑法条文的解释可以收紧刑法的法网，其出发点无疑是好的，但它具有太强的功利色彩。此外，从语法结构分析来看，“为他人谋取利益”应该是受贿罪的客观要件和行为。此外，主观要件理论会使受贿罪在司法实践中难以操作，因为单纯的主观思想，如果不通过客观行为来表达，只对行为人本人清楚，难以用证据来证明，法官也无从判断，这就容易导致刑事司法中的“口供”定罪。在现有的法律框架下，客观要件理论最大限度地扩大了受贿罪的适用范围，主要表现为将“承诺”视为“为他人谋取利益”的行为。从规范解释的角度来看，这是可取的。因此，笔者认为，在现有的法律制度下，单纯的贿赂不能被认定为贿赂。本案中，张虽然收到了财政局等单位以各种名义发来的红包，但并没有明确、确凿的"为他人谋取利益"的实际行为或承诺。启动fr

需要指出的是，我国刑法规定“为他人谋取利益”为受贿罪的构成要件(收受他人财物的行为)，这是不适当的，也不符合受贿罪的本质属性。根据受贿罪的刑法理论，受贿罪的客体是国家工作人员公务行为的廉洁性和公正性。

推荐阅读:国家工作人员职务犯罪划分哪几类,国家工作人员与特定关系人受贿案实务研究

 1/2    1 2 下一页 尾页