谢长元律师：敲诈勒索罪是结果犯,敲诈勒索罪有未遂吗

[案例]:

2008年8月22日下午4点，一直怀疑妻子有婚外情的陈某发现妻子打扮后走出家门，然后偷偷跟着妻子去了酒店。当她看到自己已经在服务台登记了408房间时，她开始怀疑起来，在监控的同时，她打电话给她的朋友王(当时正在逃亡中)，说她急需他的帮助，并告诉他赶紧去酒店。王赶到后，把事情的经过告诉了他，两人决定一起抓奸。他们一起敲开408房间的门，发现陈的妻子和张在房间里。然后，他们以没有正当关系为由，殴打张造成轻伤。还问张如何解决这个问题。张甚至说他对不起，并提出赔偿刘一万元。说至少要拿6万，还逼着张写了6万的欠条。张被迫写下“今日仅欠6万元”，欠款日期为2008年8月22日。

张写好借条后，开车带着妻子出了酒店，在酒店登记了另一个412房间，让王护送张到412房间，而他则住在408房间，并让张收取6万元现金送到408房间。张来到412房间后，打电话给他的亲戚，说他有急事需要6万元，请亲戚把钱送到宾馆408房间。亲戚们筹集了5万元现金，把它送到了陈某酒店的408房间。拿到钱后，来到412房间，说要一个人做事，让王离开酒店，留下张，催他补齐余款1万。张又打电话给他的朋友，让他把钱送到宾馆的412房间。离开酒店后，陈的妻子担心会把事情闹大，于是向公安机关报案，并打电话给。陈某被当场抓获。

[分歧]:

在本案审理过程中，对于如何定性被告人陈某的行为，存在以下三种不同意见：

第一种意见是，被告人陈某的行为构成绑架罪。原因是：被告人等人在侵占第三人张的隐私后，为了非法获取张的钱财，限制张的人身自由，强迫张交出钱来谋取私利。由于张被被告人等人控制，为了保全自己的名誉，不得不向同事们求助借钱给被告人。在此过程中，被告人在第三人张与他发生私事时，要求第三人交出他的钱，并把张带到他指定的另一个地方，限制张的人身自由。从主观方面看，被告人以非法获取张钱财为目的，实施绑架。对这种行为的理解在刑法理论上应视为牵连犯。所谓牵连犯，是以实施某种犯罪为目的，其犯罪的方法或者结果违反其他犯罪。根据牵连犯的处理原则，一般采用从重罪中吸收轻罪的原则。根据我国刑法规定，绑架罪的量刑起点是十年以上有期徒刑；敲诈勒索罪的起点是管制，最高刑为十年以下有期徒刑。相比之下，绑架比敲诈勒索要重得多。因此，根据重罪吸收轻罪的处理原则，被告人陈某的行为应认定为绑架罪。

第二种意见是，被告人陈某的行为构成抢劫罪。其理由是：被告人以捕捉强奸为名暴力殴打第三人张，致使其受轻伤。在殴打张后，被告人强迫张交出5万元，客观上被告人从张处非法获得4万元，另外1万元是未遂。因此，被告陈某的行为构成抢劫罪。

第三种意见是，被告人陈某的行为构成敲诈勒索罪。理由：一是正确理解被告人在某房间内将张夫妇抓获时对张的暴打。从本质上说，对被告陈某的暴力殴打完全是由愤怒引起的。殴打后，被告人没有立即要求张交出钱来。因此，这与抢劫罪中利用现场暴力非法取得财物有本质区别。二、被告人提出如何解决问题时，张首先做了礼物，并提出给被告人1万元作为个人和解。然而，被告陈某提出至少给5万元作为个人和解金。为保全名誉，张被迫同意给被告人5万元。因此，被告人陈某的行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。至于张被王、胡带到另一个地方，限制了张的人身自由，被告人在此行为中的目的不是绑架张，而是要求张履行其“借条”的承诺，以达到非法取得5万元的目的。这一点可以从张的电话里得到证实，他跟同事借钱，说很急。因此，被告人陈某的行为只能构成敲诈勒索罪。

[评估]

笔者赞同第三种意见，认为被告人陈某的行为构成敲诈勒索罪。

敲诈勒索与绑架的区别：敲诈勒索以威胁或者威胁的方式迫使被害人交出财产，而敲诈勒索绑架则以绑架他人、限制其人身自由、杀害或者杀害被绑架人等方式威胁被绑架人的亲友交出财产。正是因为绑架罪对被害人的人身安全构成了极大的威胁，严重侵犯了公民的人身权利。因此，刑法将绑架罪列为侵犯公民人身权利罪，适用的起刑为十年以上有期徒刑至死刑，并处罚金或者没收财产，对于敲诈勒索的数额没有限制。敲诈勒索罪只对被害人的财产安全构成严重威胁，而不像绑架罪那样对被害人的人身安全构成严重威胁。所以刑法将其列为侵犯财产罪，比绑架罪轻很多。被罚33，354个起点控制。最高刑为十年以下有期徒刑，不判处罚金或没收财产。“大量”勒索财物是本罪的必备要件。

敲诈勒索与抢劫的区别：敲诈勒索与抢劫，在威胁方式、内容、非法利益、期限、对象等方面是不同的。 第一，从内容上看，敲诈勒索罪只是以暴力伤害被害人及其亲属，或者以暴露被害人隐私、破坏其财产等方式威胁、胁迫被害人，迫使被害人自愿交出财产。抢劫是用暴力胁迫，当场抢劫，遇有反抗或排除反抗时使用暴力。二是从方式上看，敲诈勒索罪可以直接针对被害人实施，也可以由第三人间接实施；可以是公开的，也可以是暗示的，威胁主要通过语言表达，而暴力或暴力威胁则直接针对抢劫中的被害人进行。 第三，从期限上看，敲诈勒索罪中的威胁是被害人当时可以放弃威胁，但事后往往以同样的“理由”继续实施威胁的内容，获得的财物可以当场获得，也可以事后获得；在抢劫罪中，除了先实施暴力排除障碍外，暴力威胁是指如果被害人不交出财物，威胁的内容将立即当场付诸实施，并当场取得当时的财物。 第四，从客体来看，敲诈勒索不限于被害人或者其在场的亲属，还包括其他不在场的人，而抢劫威胁的客体只能是被害人或者其在场的亲属。敲诈勒索的内容虽然比抢劫罪宽泛，但主要是对被害人的心理威胁，人身伤害程度相对较轻，时效相对较慢。

被告人的行为符合敲诈勒索罪的特征。根据本案事实，被告人掌握了被害人张的隐私，同时被害人张有向外人隐瞒隐私以保全名誉的心理。因此，被告人强迫被害人张写借条。但在张本人暂时不交钱的情况下，被告人等人并未将张作为人质，直接威胁其亲友非法占有4万元。相反，张向其同事和朋友借钱，并将4万元交给被告。在这次募捐过程中，张并没有明确告知自己被绑架是为了赎金，而是说他急着要用这笔钱。这时候张的心理还是为了保护自己的名誉，愿意拿出钱来谋取私利。显然，被告人陈某的行为不符合绑架罪的构成要件。