法定解除合同是否需要承担违约责任

　　本文主要讲解有关合同法违约责任法律知识,法定解除合同是否需要承担违约责任 法定解除合同如果是有违约情形的，则需要承担违约责任，根据法律规定，一方当事人如果是不履行合同义务或者履行合同义务不符合约，则需要对守约方的损失进行赔偿。

　　一、法定解除合同是否需要承担违约责任

　　解除合同存在违约情形的就需要承担违约责任，主要违约责任包括有继续履行的违约责任、采取补救措施的违约责任、赔偿损失的违约责任等。违约造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，还包括合同履行后可以获得的利益。

　　《中华人民共和国民法典》第五百七十七条

　　当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

　　第五百八十四条

　　当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益;但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

　　二、侵权责任与违约责任的区别

　　法务吧提醒您，侵权责任与违约责任的区别如下：

　　1.归责原则不同。侵权责任通常以过错责任为基本原则，而仅对极少的特殊侵权行为实行无过错责任原则；违约责任采用严格责任原则，即只要行为人的违约行为，没有法定的或约定的抗辩事由，行为就应承担违约责任，受害人只需证明违约方有违约行为，不需证明其是否有过错；

　　2.举证责任不同。在一般侵权责任中，受害人有义务对加害人的过错举证，在特殊侵权责任中，由加害人反证自己没有过错；违约责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则应承担违约责任；相比之下，违约诉讼中受害人的举证责任较小，负担较轻；

　　3.责任构成要件不同。侵权责任中，损害事实是侵权责任的前提，无损害事实便无侵权赔偿，损害事实是物权的债权保护法行使前提的体现，即要有人身伤害、财产损失等事实；在违约责任中，行为人只要实施了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应承担违约责任，并不以造成损害为违约方承担违约责任的前提；

　　4.义务程度不同。合同的义务程度往往是根据合同当事人的意思和利益关系确定的；根据大陆法系各国的规定，在无偿合同中，利益出让人只应承担极低的注意义务；而在侵权行为中不存在法定义务程度因当事人的利益关系决定的问题；所以某些形式上的双重违法行为，依据相关法律规定，已经构成违法，但依据相关法律却可能尚未达到违法的程度，如果当事人提起合同之诉，将不能依法受偿；

　　5.责任承担方式不同。侵权损害赔偿包括财产损害赔偿、人身伤害赔偿及精神损害赔偿，损害赔偿范围、方式不能由当事人事先约定；违约责任包括损害赔偿、违约金、定金、实际履行等责任形式，但不包括精神损害赔偿，赔偿方式范围可由当事人事先约定。

　　三、双方违约情形下如何评估违约责任

　　双方违约时，一般情况下根据各自过错大小按比例承担违约责任。从司法实践经验来看，按照下列方法划分双方违约的各自责任：

　　如果能确定双方各自过错的大小，则按各自的过错大小承担责任，即过错大的一方当事人承担主要的违约责任，过错小的另一方当事人则承担次要的违约责任。

　　双方过错相当，或者不能确定双方过错大小的，双方平均分担违约责任。由上可见，在双方都有过错的情况下，要划分双方的违约责任关键在于确定各自的过错大小。法律对此并没有进行规定，这需要在具体实践中根据实际情况来区分。在确定各自的过错时，需要综合考虑有关因素来判断。