保释和取保候审,保释与取保候审之比较――浅析我国取保候审制度的完善

[摘要]本文试图将英国的取保候审制度与中国的取保候审制度进行比较，进而分析我国取保候审制度实施中存在的弊端和问题。认为取保候审制度在实施过程中具有一定的任意性，保障措施并不有效。公众、检察机关和法律机关分散行使取保候审决定权与公安机关统一行使行政权、监督制约机制不完善之间存在不可避免的矛盾。同时，建议借鉴英国保释制度，完善我国的保释制度，适当放宽保释范围，由法院决定保释，取消各司法机关决定保释的权力，只赋予保释效力，放宽审前羁押的规模，并对保证金的**高限额、影响保证金的因素和保证人的责任等问题制定统一的标准和规则。

[关键词]刑事诉讼取保候审制度完善

保释是起源于英国的一项法律制度，是指在刑事诉讼中，在一定条件下释放被逮捕或拘留的人的制度。它被设定为犯罪嫌疑人的一项权利。

根据无罪推定原则，即使是犯罪嫌疑人也应尽**大努力确保其作为公民在社会生活中的自由。因此，保释在英国的适用范围非常广泛。理论上，无论案件的性质如何，都可以取保候审。保释可以分为无条件保释和有条件保释。实际上，大多数都是无条件保释。有条件保释是指一个或多个条件，如有明确的地址，每天早上报警，宵禁，支付保证金，安装电子监控设备，提交保释支持机构，以确保保释出庭，提交护照等。如果无条件保释的决定将导致危险。警察可以逮捕犯有新的非法行为或妨碍司法或保释后未按要求出庭的嫌疑人和被告，法院可以处以罚款、监禁或更重的刑罚。

我国刑事诉讼法中没有取保候审制度，但建立了类似取保候审制度的取保候审制度。

取保候审是我国公安机关、人民检察院和人民法院为了保证犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间的行为不会逃避侦查和审判，并会照办，责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或交纳保证金的强制性措施。

取保候审和取保候审作为不同国家的刑事诉讼制度，有一些相同或相似之处，但也有一些不同之处。

保释与取保候审的共同点；

1.暂时不拘留涉嫌犯罪的嫌疑人。

2.两者都要求涉嫌犯罪的嫌疑人提供不被临时拘留的相关保证。

3.所有这些都要求暂时不予拘留的嫌疑人不得逃避或阻碍调查或审判。

保释和取保候审的区别在于：

1.适用范围不同。保释在英国广泛适用。从理论上讲，无论案件的性质如何，都可以取保候审，不能因为情节严重就拒绝取保候审。拒绝取保候审有三种情况： (1)有充分理由相信犯罪嫌疑人、被告人不会按照取保候审的要求出庭，如以前的取保候审有潜逃记录而无合理解释。(二)有充分理由认为犯罪嫌疑人、被告人可能继续犯罪的。这是根据犯罪嫌疑人、被告人以前的经历和犯罪性质等因素来确定的。(三)有充分理由相信犯罪嫌疑人、被告人会威胁、干扰或者伤害证人。一般来说，除了谋杀、强奸、持械抢劫、外国人犯罪、走私、毒品犯罪和有犯罪记录的案件外，其他案件的保释率都很高。在中国，取保候审的范围相对狭窄。《刑事诉讼法》规定，取保候审的范围是"可判处管制、刑事拘留或独立适用附加刑"；可以判处有期徒刑以上，取保候审不会造成社会危害。“仅从这一规定来看，我国取保候审的范围相对较广。问题是司法解释在此基础上对取保候审的范围施加了一些限制。此外，司法人员更注重强制手段而非人权保护，并对“无社会危险”有了宽泛的理解，这使得拘留和逮捕后拘留成为常态，取保候审成为司法现状的例外选择。与此同时，办案机关，特别是公安机关在强制措施方面的工作起点是尽可能多地抓，而不是尽可能多地考虑取保候审。因此，适用的比例很小

，大多数被告和犯罪嫌疑人被拘留。

2.程序不同。与我国逮捕必然导致拘留的做法不同，外国警察在逮捕后必须决定是拘留、无条件保释还是有条件保释。同时，必须采集指纹和DNA样本。决定拘留的人必须在24小时内(**长72小时)提交给治安法官。庭审结束后，法院仍必须考虑被告是否应被保释。在我国，拘留和逮捕之后必须是拘留。取保候审是对拘留和逮捕措施的补充，而不是先决条件。

1/2    1 2 下一页 尾页