挪用资金罪与挪用公款，最新挪用公款罪量刑标准

作者：高柯

目前，由于非公有制经济在整个国民经济建设中占有相当大的比重，有观点认为，现行刑法中侵犯私有财产所触及的挪用资金罪和侵犯国有财产所触及的挪用公款罪，由于侵犯对象的不同，在量刑上存在较大差异。有了宪法对私有财产的保护，刑法也应该体现对私有财产的保护。在数额相等的情况下，两罪应平分。在此，笔者谈谈自己的看法，以供同行探讨。

挪用资金的主体是特殊主体，即公司、企业或者其他单位的工作人员；对象是单位资金使用权。挪用公款罪也是一个特殊的主体，即国家工作人员；客体是一个复杂的客体，即国家工作人员职务行为的完整性和公款的使用权。量刑时，挪用资金的最高法定刑为10年监禁；对于挪用公款罪，最高法定刑为无期徒刑。笔者试图对两种犯罪的法益保护模式和水平进行比较，以阐明两种犯罪的实质区别和量刑差异的合理性。

从法益形态来看，挪用资金罪所保护的法益是单位的资金使用权。挪用资金罪是防止破坏单位财务管理制度，重点打击单位与其他单位(或个人)之间的微观财产所有权；挪用公款罪所保护的合法利益是公款的使用权和国家工作人员的廉洁奉公行为；挪用公款罪防止公共财产被私人使用，侧重于公私财产的宏观归属，对国家工作人员公共行为的完整性给予特殊保护，关注国家工作人员公共行为中的资本收益结果和公私利益冲突。

从法益层面来看，根据其主体的不同，分为国家法益、社会法益和个人法益三个层面。所谓国家法益，是指国家作为法人所拥有的公共法益；所谓社会法益，是指整个社会作为法人所拥有的社会共同生活的利益；所谓个人法益，是指自然人所拥有的受刑法保护的重要利益。理论上，公有财产属于国家或社会法益，私有财产属于个人法益。换言之，挪用资金罪保护的是个人合法利益，挪用公款罪保护的是国家或社会合法利益。根据中国的国情，现阶段应该以保护国家合法利益为重点。只有国家利益得到保护，有良好的社会环境，个人利益才能得到保障。

综上所述，笔者认为，对两罪量刑差异的理解、理解和评价，应当在充分理解宪法平等权的本质和刑法保护法益的内涵的基础上进行。因此，为了实现公有制经济和非公有制经济的平等保护，对挪用公款和挪用资金的量刑趋于平衡的观点，恰恰没有认识到平等保护的本质，没有明确界定两种犯罪在法益保护上的区别。

(作者：中国人民大学法学院，江苏省镇江经济开发区法院)