用债权抵债是否有效,拿走债务人的钱财抵债是否构成盗窃罪

拿债务人的钱来还债是否构成盗窃

案例介绍：胡银水欠王长江1万元。经过法院调解，胡颖在2003年7月10日之前还清了欠款。履行期限届满后，胡没有主动清偿债务，故申请法院强制执行。在法院反复执行之后，没有任何效果。2003年12月17日中午，王路过住处时，进入家向胡要钱，但当王进屋时，发现屋里空无一人。王来到胡的卧室，用抹子撬开了一个抽屉。他发现里面有7000元，就把它全拿走了。当王回到家中，他打电话给法院的行政人员和胡银水的情况，并说，他会用这笔钱来支付债务。后一家检察院以盗窃为由向法院提起公诉。

散度：

在本案的审理过程中，对于如何描述王长江的行为有两种不同的观点。

一种观点认为，王长江构成盗窃。主要原因如下：1 .王趁人不在的时候在阴水的家里偷偷偷东西。2.王客观上非法占有胡的7000元，数额巨大。

3.王与胡的债权债务纠纷已进入法院执行程序。如果王发现胡有可以执行的财产，只能向法院报告，并由法院执行人员予以拘留。他不能通过秘密盗窃非法占有它。

第二种意见是，陈某的行为不构成盗窃。

对：的评论

提交人同意后一种意见，主要原因如下：

1.为了构成盗窃，行为人主观上必须具有非法占有他人财产的故意，即必须以非法占有为目的。另一方面，王长江采取这种策略，只是在法院一再追索和执行不成功之后，才从胡银水那里偷了7000元。然而，它立即给胡和法院的行政人员发了电报，解释说这笔钱是用来偿还胡的债务的。

王及时打电话说明盗窃后的情况，足以证明王主观上并无非法占有他人财物的意思，且盗窃数额不超过其债权数额。

2.盗窃的对象是公有和私有财产的所有权。具体来说，盗窃会给受害者(物主)造成财产损失。本案中，胡欠王1万元，未给任何钱。胡在法律上有义务支付王。王某偷的钱用于赔偿胡某的债务后，胡某的债务减为3000元。给胡某，即王某已归还7000元。王某的盗窃行为没有给胡某造成任何损失，也没有侵犯胡某的财产所有权，因此王某的行为不构成盗窃。当然，王某的行为不构成盗窃罪，这并不意味着其具有合法性。相反，它的非法性是确定的，应该受到相应的惩罚。