混合策略博弈,行受贿问题的博弈分析及预防策略

[关键词]贿赂，贿赂，游戏，预防

[摘要]本文通过对无法律责任和严格法律责任状态下贿赂行为的博弈分析，从经济学的角度观察贿赂行为的法律问题，以期探索新的理论视角，促进职务犯罪预防的深入发展。……

一、导言

在犯罪学史上，古典学派和经验学派在罪犯是理性人还是有经验的人的问题上有着严重的分歧，因此他们的研究方法和理论体系也有很大的不同。到目前为止，它仍然是犯罪学中一个特别引人注目的基本理论问题，需要进一步澄清。假设犯罪人是非理性的，由此衍生的预防策略自然更注重如何设计法律制度，同时通过优化包括道德伦理在内的各种社会手段，促进犯罪人从非理性向理性的转化，从而客观上实现预防犯罪的目标。

假设罪犯是理性的，犯罪和非犯罪所产生的期望值自然是罪犯权衡的内在尺度，因此预防策略似乎更注重罪犯内在尺度的形成。尽管如此，有一点是肯定的：“罪犯和其他非罪犯一样，具有理性能力和同等(或一定)的自由意志，他们的犯罪行为是在一定条件下相对自由的选择”，这构成了社会(或国家)调查罪犯法律或道德责任的人性基础。

现代博弈论的诞生增强了我们的直觉，为我们观察熟悉的问题提供了新的视角。其思想和方法正日益渗透到经济学、政治学、法学、社会学等社会科学领域，对人类行为规律的系统研究产生了深远的影响。要解决这个游戏，首先必须对参与者如何决策做出一个基本假设：参与者的理性意味着他们总是更喜欢高收益的结果，而不是低收益的结果。在本文中，参与者是实干家和受贿者，前提假设是实干家和受贿者都是理性人，这样可以使博弈论为我们理解法律如何影响人们的行为提供洞见。

第二，贿赂游戏没有法律责任

收受贿赂和实施无法律责任行为的问题是一个标准的两人双策略博弈，可在表2 (1)中表示。在没有法律责任的状态下，行贿者和受贿者不承担贿赂的法律责任，这是一种假定的标准状态。事实上，当法律因证据等因素而未对行贿者和受贿者实施有效制裁时，相当数量的行贿者和受贿者可能会以隐蔽的方式逃避法律责任，这种实际模式将无限期地接近无法律责任的标准状态。因此，当我们研究这个问题时，我们选择标准状态作为对象。

行贿者

行贿者如果收受贿赂就不会接受贿赂。

贿赂10，105，0

无贿赂0，50，0

表2 (1)

如表2 (1)所示：由于没有法律责任，行贿者和受贿者都将获得10个没有负面利益的利润单位。

如果行贿者不行贿，而行贿者不接受贿赂，双方都不会获利。如果行贿者 (1)行贿而行贿者不接受贿赂，即使行贿者 (1)不接受贿赂，行贿者 (2)和 (3)的贿赂成本相对增加，导致行贿者预期收益增加。因此，虽然行贿者不能获得10个利息单位，但他可以获得5个利息单位。同样，受贿者接受贿赂(索贿)。

精华阅读:方法是一种特定的规定,对由特定关系人收受贿赂的规定

国家工作人员利用职务上的便利，为委托人谋取利益，并以《关于办理贿赂犯罪案件适用法律若干问题的意见》中所列的形式，指使委托人将有关财物交给特定当事人的，以受贿罪论处。特定关系人与国家工作人员合谋共同实施前款行为的，应当以受贿罪..点击阅读

虽然受贿者 (1)不受贿，受贿者也有可能获得5个利益单位。

精华阅读:如何查现金贿赂的证据,受贿罪如何认定

(一)离(退)休国家工作人员受贿案件的认定该法第388条规定，名国家工作人员利用职权或者职务上的便利，通过其他国家工作人员的行为为委托人谋取不正当利益，索取或者收受委托人财物的，以受贿罪论处。因此，该规定包含了国家工作人员离职(退职)可以成为受贿罪主体的内容。原因是：1是地位的形成，通常是权威孕育的结果，两者是相互依存的。其次，地位..

 1/2    1 2 下一页 尾页