先提性要求后施暴力是否构成强奸罪

性要求后的暴力行为构成强奸吗？

案例报告：2004年6月6日凌晨2点左右，叶筋在福建省漳平市归钟路张青一家发廊按摩时，要求与胡艳卿小姐发生性关系。被拒绝后，叶金木打败了胡艳和陈梅谋。离开发廊后，叶锦穆变得越来越不自在。他再次邀请黄祖、李肃等人乘坐一辆皮卡车(车号：Minf50722)去发廊，并再次踢了那位年轻女士一脚。战斗结束后，叶筋、黄祖等人驱车前往东坑口。在岔路口，发廊老板张庆谋和他的姐夫陈思赶上了一辆摩托车，问他们为什么随便打他们的店员。叶筋、李肃、黄祖等人一起击败了陈思和张庆谋。经鉴定，胡艳、陈梅谋、陈思、张庆谋受轻伤。

[评论]

在该案的审理过程中，双方存在分歧：一种观点认为，叶筋在胡艳的一名女子的性要求被拒绝后殴打了她。尽管她在被殴打后没有再要求性行为，但她强迫她与胡岩的一名妇女发生性行为的意图是显而易见的，其前因后果是相互影响的。暴力前的性和性后的暴力是两种相互呼应的互动行为。这只是因为这是一个公共场所，没有办法违背女人的意愿为性付钱。这是一个非意愿因素，导致她试图强迫她与人发生性关系。因此，叶筋认为，对叶金茂、黄祖等人再次殴打胡琰、陈梅谋，殴打张庆谋、陈思牟等人，构成寻衅滋事罪，叶金茂应当以数罪论处。 第二种意见认为，叶筋在《胡言》中对一个人的暴力行为与对一个人的暴力行为有着本质的区别。在叶筋的性要求被拒绝后，此时的性要求演变成了暴力的理由。因此，他的行为不能构成强奸，而是寻衅滋事罪。

之后，为了发泄自己的个人愤怒，他们又邀请了很多人回来殴打发廊的女孩胡艳和陈梅谋。在外出途中，他们殴打前来争辩的店主张庆谋和陈思牟，使他们受了轻伤。他们的行为也符合肇事罪的构成。因此，叶金茂应以制造事端罪定罪量刑。

提交人同意第二种意见，理由是强奸是指通过暴力、胁迫或其他手段违背妇女意愿强行与其发生性关系的行为。侵犯的对象是妇女不可侵犯的权利。客观地说，暴力、胁迫或其他手段使女性不可抗拒。主观方面是有意的。寻衅滋事罪是指在公共场所寻衅滋事、强迫他人服从命令、任意损毁或者侵占公私财物、破坏公共秩序、情节恶劣或者后果严重的行为。侵犯的对象是公共秩序；客观上表现为寻衅滋事的行为，情节恶劣或后果严重。

主要方面是有意的。

本案中，叶金木只是性骚扰了胡艳的一个性关系请求，尚未达到侵权的地步。虽然她被拒绝后立即遭到毒打，但此时的行为不是为了与她发生性关系，而是为了发泄她的个人愤怒。与她发生性关系的请求成了她殴打他人的理由，而不是目的。因此，它不符合强奸罪的特征，也不构成强奸罪。叶筋在发廊向胡艳求爱的行为很强烈。被拒绝后，他立即将此视为发泄个人愤怒的借口。他打了两个发廊的女人，胡艳和陈美。

推荐阅读:强奸罪与侮辱尸体罪的区别

离开后，他立即邀请其他人一起殴打这两个发廊的女人。在回来的路上，他打败了前来与他们争论的店主张青和陈思。这种挑衅是故意明显的，殴打不明身份的人，违反公共秩序，并造成4起轻伤的严重后果。因此，叶筋和黄祖