李家财产继承纠纷一案？

案情简介

李锦（本文所述姓名均为化名）与张某夫妇生前育有四名子女，分别为长子李甲、次子李乙、三女李丙、四子李丁。张某于1973年逝世，李锦于1991年7月走失，2012年4月经法院宣告死亡。四名子女中，长子李甲于2005年逝世，留有一女李丽；次子李乙于2002年逝世，留有一女李华。

李锦生前拥有房产两处，分别是位于A处和B处。在李锦出走前，需要人照顾，李锦同意随李丁生活，由李丁生养死葬，李锦、李甲夫妇、李乙夫妇、李丁夫妇共七人在场情况下，同意李锦在世时由李丁赡养，A房由李丁继承。李锦去世以后，李丁对A房进行了装修并一直居住于A房。B房原为李锦个人出资购买的土草结构的房间，后房屋倒塌，1997年由李丁找人帮忙并出资10000余元所建。房间盖好后出租直至拆迁。

上述两处房产于2011年1月被拆迁，其中B处由李丁的儿子与B地村民委员会签订拆迁协议，并领取拆迁补偿款63342元整、待还迁面积105.27平米；A处由李丁与村民委员会签订拆迁协议，并领取拆迁补偿金71477元整、待返还面积129.91平米。综上，两处房产拆迁补偿款总计134819元、返还面积总计235.18平米。

办案思路及心得

2011年1月李丙和李华来到天津益清律师事务所，委托我所律师代理此案，请求返还二人应继承的财产份额。本案律师立即为当事人李丙和李华申请了财产保全，请求房屋所在处村民委员会即刻停止对两处房产拆迁款、物的支付，交付工作。并且于2011年3月向人民法院递交李锦的宣告死亡申请书。本案中两处房产（A房和B房）为李锦先生生前财产，李丙、李华有权获得其应有份额，决定对李丁、李丽提起诉讼。

审案经过： 本案于2012年8月开庭审理，原告提交了：

1、村民委员会开据的证明，证明A房屋为李锦先生所有；

2、李锦被宣告死亡的判决书；

3、派出所出具的证明，证明原告二人系李锦的法定继承人；

4、《拆迁安置补偿协议》及结算清单。

原告诉讼请求：

1、请求人民法院判定原告李丙继承父亲李锦所留遗产的25%，即人民币33704.75元，还迁房屋面积58.8平米；依法判定原告李华继承爷爷李锦所留遗产的25%，即人民币33704.75元，还迁房屋58.8平米；

2、本案诉讼费用由二被告承担。

被告提交的证据有：

1、2011年1月争议房屋所在处村民委员会出具的证明2份，证明诉争房屋属于被告李丁个人所有；

2、由另一原告马某出具的说明一份，证明曾协商过对李锦的赡养问题及对房屋的处理；

3、由见证人刘某出具的证明一份，证明A房的过户情况；

4、房屋补偿安置预结算单2份；

5、证人李志出庭作证，其陈述：我同被告李丁是邻居。我是干土建的，1997年李丁家老房（即B房）翻新，李丁找到我，当时我给李丁找人盖的砖房。盖房当时已经没有房屋框架了，只有一堆土。

被告辩称：

1、李锦生前同意被告与其一起居住，由被告赡养李锦，李锦去世以后由被告李丁继承A房，该房屋应当由李丁所有；

2、拆迁协议没有违法违规情况，应当认定合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。

庭审中律师发表代理意见：

一、李锦生前拥有财产为A、B两处房屋，应当认定为该两处房屋为李锦的遗产。

二、原告李丙、李华为有权取得李锦遗产份额。

三、被告称李锦同意A房在李锦死后由被告继承，没有证据可以证明。

四、被告办理拆迁协议属于无权代理。

裁判结果

经过开庭审理，人民法院认为，在翻建B房时李锦已经走失，无法对房间进行翻建。A房原、被告均认可该房屋为李锦的个人财产。故法院认定，A房为李锦的遗产。

原告李丙、李华、被告李丁、李丽每人享有A房拆迁补偿金17869.25元，并且享有A房拆迁权益的25%，即主房面积乘以还迁系数后安置面积59.41平方米的14.8525平方米、主房3间补贴10.5平方米的2.625平方米、宅基地补贴20平方米的5平方米、自然增长面积为10平方米的2.5平方米。诉讼费用及诉讼保全费用由双方共同承担。我所为原告李丙和李华得到了应有的遗产份额，为当事人争取获得了最大的利益。