患者邹某,女,46岁,失眠2年余

吉林省高级人民法院民事裁定书

(2018)吉民申571号

再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹某1，男，1995年9月16日生，汉族，柳河县人，住柳河县。

委托诉讼代理人：明某，吉林某某律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张某，吉林某某律师事务所律师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟某1，女，1984年7月3日生，汉族，柳河县人，住柳河县。

委托诉讼代理人：秦某杰，吉林秦某杰律师事务所律师。

一审被告：邹某2，女，1983年7月27日生，汉族，柳河县人，住柳河县。

再审申请人邹某1因与被申请人孟某1及一审被告邹某2继承纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

邹某1申请再审称，请求依法撤销吉林省通化市中级人民法院作出的(2017)吉05民终733号民事判决;裁定发回重审或依法改判驳回被申请人诉讼请求;本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。

主要事实和理由：

1.孟某1与邹某3的户籍信息及孟某1人事档案系本案的重要证据，对判决结果有决定性作用，申请人在原审中向人民法院申请调查收集，原审法院未予准许。

2.申请人与被申请人系表亲关系，根据《生物学全同胞关系鉴定实施规范》的规定，二审法院委托鉴定机构作出的鉴定不适用本案。

3.被申请人与邹某3、孟某2之间存在事实收养关系，原审判决适用法律错误。

4.提供新证据一份，新发现的刘某《遗嘱》。申请人邹某1请求依法进入再审，维护其合法权益。

本院审查认为，

(一)原审法院根据证人证言和司法鉴定意见等相关证据认定孟某1与邹某1、邹某2均系邹*成与刘某子女，孟某1出生后寄养在姑姑邹某3家，户口落在邹某3家，在邹某3家生活9年后，由刘某接回家中生活。孟某1的个人户籍资料、人事档案信息不能否认上述事实的存在，也不足以证明其与邹某3、孟某2之间存在事实收养关系，原审法院对邹某1调取证据的申请不予支持，并无不当。

(二)《生物学全同胞关系鉴定实施规范》第一条规定“……若两名被鉴定人间存在其他亲缘关系(如半同胞、堂表亲等)，则本技术规范不适用”。该规范中的“堂表亲”应做狭义理解，即两名被鉴定人之间具有实质意义上的堂表亲关系。本案中，若孟某1为邹某3亲生子女，则构成实质意义上的堂表亲关系。现申请人无证据证明该事实成立，故其关于二审法院委托鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》不适用本案的主张，缺乏事实依据及法律依据。

(三)关于申请人邹某1提交的刘某《遗嘱》，不属新证据，且与被申请人孟某1提供的刘某另一份遗嘱复印件内容不一致，本院不予采信。综上，邹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回邹某1的再审申请。

审　判　长　　温某敏

代理审判员　　刘某璐

代理审判员　　宋某美

二〇一八年四月十九日

书　记　员　　蔺　某