房屋拆迁 出嫁女分房未果告父 律师：是否有权分房要看房屋形成历史

房子面临拆迁，为了在拆迁款中分得一块蛋糕，嫁出去的女儿竟和老父亲对簿公堂。法院到底会怎么判呢？ 今年3月份，昆明市西山区人民法院审理了一起因拆迁而引发的纠纷。

案情

拆迁分房 父女反目

事情还得从上个世纪70年代说起。

原告江某与被告李某系父女关系 。1979年，江某的母亲向昆明市西山区某村生产队提交改造老房地基的申请，申请表上载明，该户农业人口为4人。 1989年，江某的父亲李某申请对该房屋进行翻建。

1996年，原告江某的父亲母亲离婚，在法院调解下对上述共有宅基地建房进行分割：房屋一、二层归李某所有，第三层归江某的母亲所有。1997年， 江某的父母亲双方因房屋管理问题发生纠纷，经法院调解，江某的母亲自愿将其所属的房屋给李某管理使用，李某补偿其2万元。

2001年，原告江某出嫁。2006年，李某取得诉争房屋的《土地使用权证》。2014年，李某作为被拆迁人，与拆迁方签订《拆迁补偿、回迁安置协议书》。2015年，经街道办事处调解委员会组织调解，原告的父亲母亲对拆迁回迁房的面积及各项费用进行了约定。

拆迁时，原告江某与被告李某协商分房未果，遂起诉至法院。

判决

驳回女儿全部诉请

法院经审理后查明，该案诉争房屋是1979年在经批准的宅基地上建盖，并于1989年翻建。 无论是1979年的建盖，还是1989的翻建，原告江某当时均在年幼时期，客观上未参与该房屋的建盖及翻建，该宅基地上的诉争房屋依法应当系原告的父亲母亲所有，且两人在离婚后对共有财产进行了分割。

至于1979年该宅基地建房申请表上载明该户农业人口为4人的描述，法院认为，那只是对当时家庭农业人口的记录，并不能够仅因此份建房申请表，就认定原告江某对该宅基地上的房屋享有权益。

另外，原告江某提出，被告李某承诺过要分给自己一套房屋，但李某对此陈述当庭予以了否认，因此原告江某与被告李某之间未构成赠与关系。

因原告江某未举证证明其系诉争房屋的共有权人，也未举证证实其对诉争房屋的价值形成作出过贡献，故法院判决驳回原告江某的全部诉讼请求。

释法

宅基地使用权归全体成员

审理该案的法官表示，伴随着城市化的推进，一些城中村、农村及老破小等建筑逐步被拆迁改造，为分一杯羹而引发的各种矛盾屡见不鲜。 子女对父亲母亲的财产分割不是理所应当的，如何孝敬父母才应该是作为子女要关注的焦点。 金钱固然重要，但始终是身外之物，家庭的和睦、亲人之间的相互关爱更加重要。

云南睿信律师事务所主任杨俭表示，宅基地的使用权是以户为单位进行登记的，登记在权利证书上的通常是户主的名字，同时会标明申请登记时该户的人口数。因此，宅基地使用权人是一个农村家庭的全体成员，而非仅限于登记于权利证书的户主。 家庭成员可因添丁而增加，也可因死亡或分户而减少，因此，宅基地使用权人的范围也会发生相应的变化。

在因宅基地上房屋而引发拆迁款纠纷等案件时，法院会特别注意审查涉案宅基地的形成历史，出嫁女是否有权利在拆迁款中分得一杯羹，不能一概而论，要具体情况具体分析。