有资格请求宣告合同无效的是什么人

原告刘xx、王xx诉称，被告高xx、被告xx煤业公司、被告xx池煤矿、被告xx村委会以企业改制为名，未经xx村村民会议集体讨论，由时任村民委员会主任的潘xx以村民委员会的名义，与高xx于2004年5月22日签订《关于xx池煤矿转变经营机制备忘录》，约定由高xx承包养xx煤矿直至煤矿资源枯竭为止;2005年1月7日，潘xx又以村民委员会名义，与高xx签订《债权债务承担备忘录》，约定高xx不得转让和变卖村里的xx池煤矿，并且由xx村自己的养钱池煤矿担保;2005年7月2日，潘xx又以村民委员会的名义，与高xx签订《新密市xx池煤矿改制备忘录》，约定xx池煤矿改制为有限公司，由高xx控股，并以早已失效的xx池煤矿实物资产评估报告(仅评估为346万元，并且没有评估xx池煤矿的其他财产，包括无形财产)为依据，以其中的200万元作为村里的股份入股，而由高xx成立的xx煤业有限公司的股东里面，根本就没有xx村村民委员会和养钱池煤矿;2005年8月8日，潘xx又以村民委员会的名义，与高xx签订《新密市xx池煤矿改制协议书》，更进一步约定“xx池煤矿即新密市xx煤业有限公司所有权是高xx同志，张坡村任何人无权干涉”。四被告的行为违反了村民委员会组织法等法律及相关法规、规章的规定，属于严重的根本的违法和违反群众利益。请求：1、确认四被告之间签订的合同(标的额1165万元)无效;2、高xx及xx煤业公司返还养钱池煤矿，并把该矿的采矿权益返还给新密市牛店镇xx村;3、xx煤业公司和高xx立即停止采挖和经营行为;4、诉讼费由被告承担。

被告xx村委会与被告高xx于2004年5月22日签订的《关于xx池煤矿转变经营机制备忘录》、被告xx村委会与被告高xx、被告xx池煤矿于2005年1月7日签订的《债权债务承担备忘录》、被告xx村委会与被告高世勇、被告xx池煤矿于2005年7月2日签订的《新密市xx池煤矿改制备忘录》、被告xx村委会与被告高xx于2005年8月8日签订的《新密市xx池煤矿改制协议书》的一方当事人均系xx村委会，另一方当事人为高xx或者高xx和xx池煤矿，根据合同相对性原则，要求确认合同无效及返还财产的，应当系合同的相对人，而二原告刘xx、王xx非上述合同一方的当事人。因此，二原告与本案不存在直接的利害关系，依法应当驳回其起诉。

《合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的意思表示一致的协议。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系(如物权法律关系)的重要特点，在于合同具有相对性，它主要是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同的当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼;与合同当事人之间没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同项合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同上的义务和责任;非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。

以上就是关于案例《有资格请求宣告合同无效的是什么人》全部案情内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例内容，请关注法务吧！