中国某银行股份有限公司上海市分行诉盛某信用卡纠纷案

 　　中国某银行股份有限公司上海市分行诉盛某信用卡纠纷案

　　上海市黄浦区人民法院

　　民事判决书

　　(2012)黄浦民五(商)初字第3569号

　　原告中国某银行股份有限公司上海市分行。

　　委托代理人陈某，该行员工。

　　委托代理人李某，该行员工。

　　被告盛某。

　　原告中国某银行股份有限公司上海市分行与被告盛某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告盛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

　　原告诉称：被告盛某在原告处开户办理了龙卡信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2011年11月11日累计人民币196.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告盛某立即归还原告信用卡透支额款196.79元(暂计至2011年11月11日止);2、被告盛某立即偿付自2011年11月12日起至清偿之日止的利息;3、诉讼费由被告盛某承担。

　　本案在审理过程中，被告于2012年4月6日归还原告人民币46.61元。原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变为判令被告归还透支款人民币150.18元。

　　原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、(身份证复印件)各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。

　　被告盛某未作答辩也未提供证据。

　　鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。

　　又查明，原告“中国某银行上海市分行”已名为“中国某银行股份有限公司上海市分行”。

　　本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

　　一、被告盛某应归还原告中国某银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币150.18元;

　　二、被告盛某应偿付原告中国某银行股份有限公司上海市分行暂计自2011年11月12日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币150.18元为计算基数，按日利率万分之五计息);

　　上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告盛某应于本判决生效之日起十日内履行完毕。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

　　审 判 员 朱云华

　　二�一二年六月二十六日

　　书 记 员 尹小丽

以上就是关于《中国某银行股份有限公司上海市分行诉盛某信用卡纠纷案》全部内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例，请关注法务吧！