侵害影片发行放映权纠纷案

案情介绍

案情分析

在审理本案中，曾有两种意见：一种意见认为，电影制片厂是影片的著作权人，具有独立的诉讼主体地位;而省电影发行放映公司只是通过合同的约定才取得对影片的发行放映权，不是影片原始的著作权人，故不具有诉讼主体地位。法律并没有明确规定对电影发行放映权的保护;如构成侵权，诉讼主体也只能是电影制片厂而非省电影发行放映公司。

第二种意见认为，省电影发行放映公司可以作为独立主体进行诉讼，其虽然是通过合同取得电影发行放映权的，但根据行政法规的有关规定，享有这种电影发行放映专有使用权的人，在一定地域和一定期限内有权排除第三人在此地域和期限内擅自行使这种使用权。专有使用权人应当有独立诉讼主体地位，在自己的权利受到侵犯时，当然有资格要求侵权人停止侵害并赔偿损失。

法院审理时采纳了第二种意见，并认为：现在我国尚未制定电影法，还没有明确规定对电影发行放映权的法律保护。但《著作权法》第二十四条中规定的许可使用的权利，是包括专有使用权和非专有使用权的;《著作权法实施条例》第三十五条也规定：“取得某项专有使用权的使用者，有权排除著作权人在内的一切他人以同样的方式使用作品。”本案中，A省电影发行放映公司以合同的形式取得上述四部影片的发行放映权，这应属一种专有使用权，这种“合同”关系不仅应受法律保护，且应受到《著作权法》及《著作权法实施条例》的保护。该电影发行放映公司在电视台和报纸上公开登广告，声明自己对上述影片拥有专有使用权，任何人非经允许不得以营利为目的播放上述影片及录像带。但被告B剧院等五家影剧院无视省电影发行放映公司的声明，仍继续刊登广告或播放上述影片录像带，在事实上侵犯了省电影发行放映公司的专有使用权，给省电影公司造成了间接的(即通过在一定期限内“垄断”放映经营权获取一定的经济利益)财产损失。太原市中级人民法院根据《民法通则》精神和《著作权法》的规定，判令B剧院等五被告停止对原告省电影公司发行放映权的侵害，并判决各被告赔偿原告的间接损失，是正确的。

判决结果

太原市中级人民法院经公开开庭审理，查明上述事实属实，认为：被告B、山西剧院等五家影剧院播放已被原告A省电影发行放映公司买断发行放映权的影片录像，均构成了对原告发行放映权的侵害，给原告造成了一定的经济损失。原告的诉讼请求应予支持。被告D剧院播放《六指琴魔》一片的录像，在原告买断该片之前，原告表示不再追究。在审理中，原告与被告B剧院、D剧院、F电影院、E电影院已自愿达成赔偿协议，符合法律规定，本院予以确认。C剧场未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第四十五条第(五)项、第(八)项及广电部有关规定，判决如下：

一、责令被告B剧院、D剧院、E电影院、F电影院、C剧场停止对原告的侵害;

二、被告B剧院自愿赔偿原告经济损失5000元，D剧院自愿赔偿原告经济损失4500元，F电影院自愿赔偿原告经济损失2000元;E电影院自愿赔偿原告经济损失2000元，均照准。

三、判令被告C剧场赔偿原告经济损失6000元。

各被告均未提出上诉，一审判决发生法律效力并被执行。

相关法规

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第四十五条第(五)项、第(八)项

以上就是关于案例《侵害影片发行放映权纠纷案》全部案情内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例内容，请关注法务吧！