阮南山诉临高县人民政府土地纠纷一案

　　委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。

　　委托代理人李海平，男，１９７４年８月１６日生，汉族，住临高县和舍镇跃进管理区。

　　被上诉人（原审被告）临高县人民政府，住所地临高县临城镇县政府大院。

　　法定代表人羊经位，县长。

　　委托代理人陈锋、陈元才，临高县农业局干部。

　　原审第三人阮南强，男，１９７０年１２月３日生，汉族，临高县和舍镇布大村委会比头村农民，住该村。

　　委托代理人阮川新，临高县和舍镇布大村委会比头村农民，住该村。

　　上诉人阮南山因其诉临高县人民政府（以下简称临高县政府）、原审第三人阮南强颁发《农村土地承包经营权证》一案，不服海南省海南中级人民法院（以下简称海南中院）（２００７）海南行初字第１４１号行政判决，于２００７年１１月１５日向本院提起上诉。本院２００７年１２月１９日受理后依法组成合议庭，于２００８年１月１５日在本院第二审判庭公开开庭审理。上诉人阮南山的委托代理人王正郭、李海平，被上诉人临高县政府委托代理人陈锋、陈元才，原审第三人阮南强及其委托代理人阮川新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　２００５年１０月８日，临高县政府给阮南伟颁发临高县（市）农地承包权（和舍）第０４１０１７８号《农村土地承包经营权证》，该证登记地块名称为猪栏的土地面积１．５亩，承包期限自１９９８年１月１日至２０２７年１２月３１日。阮南山不服，遂诉。

　　一审法院经审理查明：本案所涉争议土地面积１．５亩，地名为猪栏。１９９８年，阮南强与其所属集体经济组织签订家庭承包耕地合同书，该合同书登记争议地为其所承包土地。２００５年６月７日，临高县和舍镇政府作出和处字（２００５）０１号《关于布大村委会比头经济社阮丁愿等七人与阮南山土地纠纷处理决定》，确定阮南强使用的上述争议地的经营权合法，受法律保护。阮南山以祖宗地为由侵占他人的合法承包地是违法行为，是法律不允许的。２００５年１０月８日，临高县政府给阮南强颁发临高县（市）农地承包权（和舍）第０４１０１７８号《农村土地承包经营权证》。２００７年，阮南强因阮南山等人在争议地上种植橡胶与其发生民事诉讼。同年４月１５日，临高县法院作出（２００７）临民初字第５０号民事判决，判令阮南山等人自判决生效之日起停止对阮南强使用的猪栏坡地１．５亩争议土地承包经营权的侵害，并自行处理地上种植的橡胶作物。该案已上诉于海南中院。

　　一审法院还查明，阮南山于２００４年在争议地上陆续种植橡胶。

　　一审法院认为：本案所涉土地１９９８年已登记给阮南强作为家庭承包土地。而后，阮南山与阮南强对争议地发生纠纷后，临高县和舍镇政府又作出处理决定，确定阮南强使用的上述争议地的经营权合法，受法律保护。临高县政府据此给阮南伟颁发第０４１０１７８号土地承包权证符合法律规定，其颁证行为应予维持，遂判决维持该颁证行为。

　　上诉人阮南山不服，向本院提起上诉称：一、争议的承包地由其开荒并已种上橡胶树苗，该地所有权属和舍镇布大村委会比头村民小组。依照《土地承包法》的规定，阮南强等承包争议地应经村民小组三分之二以上的成员或村民代表同意，且应签订承包合同，但一审庭审时，临高县政府并未提供村民小组成员或村民代表同意的证据，也未提供比头村民小组与阮南强等人签订的承包合同，因此，临高县政府颁证行为事实不清，主要证据不足。二、由于临高县政府未提供发包方上报的《土地承包方案》、《土地承包合同》，也无乡镇人民政府向临高县政府提出给阮南强等人颁证的书面申请及相关材料，没有县农业行政主管部门对乡镇材料的审查意见，临高县政府的发证行为属直接发证，程序违法。三，一审法院认定１９９８年阮南强与其所属集体经济组织签订家庭承包合同登记争议地为其承包地没有事实根据。此外，一审法院以和舍镇政府的处理决定确定阮南强等第三人的承包经营权合法亦属错误，请求二审法院撤销原判，撤销给阮南强颁发的承包经营权证。

以上就是关于《阮南山诉临高县人民政府土地纠纷一案》全部内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例，请关注法务吧！

　　被上诉人临高县政府未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：一、争议地名＂田排＂又称＂猪栏＂坡地在我县第一轮土地承包中已发包给阮南强等七人，之后一直没有调整过承包土地。１９９８年按国家有关规定对坡地承包进行顺延。１９９９年和舍镇政府已向阮南强等人颁发过农村土地承包经营权证书。２００５年９月，根据相关规定，我县全面开展农村土地承包经营权证新证发放工作，在换发新证之前，和舍镇政府已组织有关人员对家庭承包合同、１９９９年核发的土地经营权证进行了清理、审查、核对，做到承包合同、经营权证、登记簿的内容相符，所记载的地块、地类、面积、四至统一，在此基础上由县政府发放新证。二、阮南山等人于２００４年２月以＂田排＂又名＂猪栏＂、＂方田＂坡均为其祖宗地为由，侵占阮南强等第三人承包地，并强行推掉阮南强等人种植的甘蔗、橡胶，挖掉种植橡胶是严重侵权行为。２００５年６月２日，和舍镇布大村委会《关于比头村村民阮丁愿等与阮南山土地纠纷一案作出处理决定》，认定纠纷地承包经营权归阮南强等人。２００５年６月７日，和舍镇政府《关于布大村委会比头经济社阮丁愿等七人与阮南山土地纠纷的处理决定》认定阮南强等七人的合法经营权应受保护，任何人及单位不得侵占，阮南山以祖宗地为由侵占他人的合法承包地是违法行为，是法律不允许的。《海南省实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》明确规定，禁止以＂祖宗地＂名义占用农村集体经济组织的土地或者侵占他人依法承包的土地。综上，县政府颁证行为合法，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　原审第三人未提交书面陈述意见，其庭审中发表的意见与被上诉人临高县政府的答辩意见基本一致。

　　二审中，各方当事人未提交新的证据。本院根据各方当事人在一审中提交的证据查明下列事实：０４１０１７８号土地承包经营权证登记地名为＂猪栏＂的坡地１．５亩。２００７年４月１５日，临高县人民法院（２００７）临民初字第５０号民事判决认定阮南伟与阮南山讼争之地位于猪栏坡，面积１．５亩。该判决认为阮南强依法拥有对争议地的承包经营权，阮南山没有法定事由或合同的约定在该地种植橡胶已构成对阮南强承包经营权的侵害，遂判决阮南山等停止侵害并于判决生效后一个月内自行处理种植的橡胶作物。２００５年６月７日，和舍镇政府作出和处字（２００５）０１号《关于布大村委会比头经济社阮丁愿等七人与阮南山土地纠纷的处理决定》，认定争议地名＂现牌＂（阮南山称＂田排＂），面积约十七亩，属比头经济社的熟地，历来种植短期作物，体制下放后分到各农户承包经营，界线清楚，且存有前年（即２００３年）种下的甘蔗苗。该《处理决定》认为阮丁愿、阮（应为黄）光才、阮南道、阮南伟、阮川新、阮南球、阮南安的合法经营权应受保护，阮南山以祖宗地为由侵占他人合法承包地违法。２００５年６月２日，布大村委会《关于比头村村民阮丁愿等同志与阮南山土地纠纷一案作出处理决定》亦确认争议地归阮南强等七人所有。２００７年７月３日比头经济合作社出据《材料证明》，其主要内容是证明争议地１９８３年以来均由阮南强等人承包经营。该《材料证明》加盖有布大村委会公章。

　　本院认为，比头经济合作社出据的《材料证明》、布大村委会的处理决定以及和舍镇政府的《处理决定》，可以证明阮南强等人对争议地具有承包经营权。上诉人阮南山主张争议地由其开荒而来，但根据我国现行法律、法规规定，承包荒山荒地亦应与相关农村集体经济组织签订承包合同，上诉人没有任何证据证明其开荒的事实，在其亦不能提供荒地承包合同的基础上，难以认定争议地由其开荒而来。临高县政府根据相关证明材料认定阮南强等人具有合法承包经营权并据此换发新证符合现行法律、法规规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

以上就是关于《阮南山诉临高县人民政府土地纠纷一案》全部内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例，请关注法务吧！

　　驳回上诉，维持原判。

　　一、二审案件受理费共计１００元由上诉人阮南山负担。

　　本判决为终审判决。

审判长　林玉冰

代理审判员　陈建

代理审判员　叶珊茹

二００八年二月十八日

书记员　石磊

以上就是关于《阮南山诉临高县人民政府土地纠纷一案》全部内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例，请关注法务吧！