网络遗产托管业务

最近有这样一则报道被网民广泛讨论：王女士的老公徐先生在一场车祸中不幸丧生。徐先生的官网邮箱里保存了大量两人从恋爱到结婚期间的信件、照片。悲恸欲绝之余，王女士想要整理这些信件和照片，以留作纪念。同时，她也想保留这个官网号码。但王女士不知道老公的官网密码，只好向**公司求助。

不过**公司的回复是，根据**公司与用户之间达成的协议，官网号码所有权归腾-讯所有，用户只拥有号码使用权。如果被发现用户长时间不使用，该账号将被收回。据说，这是互联网行业的惯例。用户不能将官网号码作为个人财产处置，因为官网号码不属于法律上遗产继承的范畴。

“几年前，如果有人提及网络遗产，可能还会被笑话，但现在你再看看，这已经是一个严肃的话题。”互联网实验室董事长方某东说。

浏览李某(化名)在“人人网”的个人主页，可以看到视频中她灿烂的笑，世博会上对镜头的鬼脸。她最新的日志是关于国庆长假的思考和同学的留言。其实，在3年前的一次车祸中，她已经离开人世。但3年来，李某的母亲不断地在女儿的空间中更新日志和PS过的照片，李某仍活在网络世界中。

有些逝者的账号是亲人在经营，而有些账号，则永久停留在其主人的最后时刻。

“7·23动车事故”中幸存女孩项某伊妈妈的微博“一一成长记录”就停在了7月23日19点17分的最后一条微博，“人小脾气大，小宝贝，你什么时候才能长大懂事啊。”虽然她的微博不再更新，仍不断有网友在这条微博下留言、悼念。

据最新调查结果，我国有即时通讯用户3.9亿，博客用户3.1亿，社交网站用户2.3亿，微博用户1.9亿。这些用户逝去后，他们的网络遗产该如何处置，是否可以被继承?

**德和衡律师事务所合伙人律师姚律师介绍，《民法典》并没有专门针对网络遗产的规定。不过，一般认为，具有人身属性的不可以继承，如实名制的官网号码和微博账号等，而没有人身属性的“网络遗产”则可以继承，如网上店铺、游戏币等。

“尽管**公司认为官网不属于个人资产，因为个人仅仅有使用权，所有权归腾-讯，但使用权也具有财产性质，只要具有财产性质，就应当允许继承。如果一方公司强行在协议中约定不得继承，都属于霸王条款。”姚律师说。

账号长期不用腾-讯销户是合理的，尽管官网使用权具有财产属性，但是**公司行使管理权，长期不用导致**公司无法统筹管理。但**公司时间设定应当尽可能地合理，并有救济途径。

网络财产依附于服务器和网络公司，每天倒闭的网络公司数以万计，随之陪葬的个人账号更是不可胜数，中国政法大学知识产权中心研究员赵*领说。

能不能继承，首先要厘清的问题是，网络账号属不属于财产。《民法典》中并没有此类规定。

赵某领介绍，是否将网络账号算成财产，互联网公司是矛盾的心态。

互联网公司经常进行游说，希望对账号等虚拟财产明确身份。2008年一个犯罪团伙曾经一天盗取几十万个官网号码，但并不能使用《刑法》进行打击，因为官网账号并不是财产，只能用侵犯“通信自由”和“网络版权”去打击，力度要小很多。

另一方面，如果网络账号算作财产，可继承的话，网络公司就会派生出很多麻烦：用户隐私的泄露、继承人和被继承人的身份确认等，这些都会推高公司的运营成本。

Web1.0时代和2.0时代，网络账号等虚拟财产的含义是不同的。方某东说，在1.0时代，大家都是被动接受，用户只有官网等网络账号的使用权，但2.0时代，情况完全不同了。

“2002年博客兴起的时候，我们就明确，博客文章等属于用户所有，网站只拥有优先使用权。”方某东说，从博客开始，互联网进入2.0时代，用户参与内容创造，账号里有用户大量的劳动成果。这些成果，网站只有使用权，用户才有所有权。

2.0时代，官网账号里有用户的日志、邮件、照片、视频等，用户不是简单使用者，而是生产创造者，这些东西理所应当属于用户，方某东称。

国外已经催生出一个新型的网络商业模式，即“网络遗产继承”服务，一批为客户代理保管网络遗产的专业网站应运而生。它们提供遗嘱类文档、个人信息账号、保密文件保存以及认证发送信息的服务。

“遗产守护者”便是其中之一。人们通过注册成为该网站会员，在缴纳年费的条件下，可享受密码托管、网络内容备份等服务。使用者可把包括电子邮件、照片、社交网站等一切网络账户和密码“放进”这个“保险箱”。网络账户可分别指定“受益人”，以便用户过世后，有人能“继承”。

世界著名微博网站Twitter曾宣布一项有关用户去世后如何处理账号的政策。它规定，亲属在提供账号持有者已去世以及他们有权处理后事的证据后，可以选择删除或存档账号。

社交网站Facebook也曾公布过类似的政策。该网站系统关于去世用户账户有两种可选对策：要么删除账户，要么保留账户供“缅怀”之用。这意味着逝者的账户依然存在于网站的系统中，而且其他用户还可以到其留言墙上留言。