关于暂住证的舆论关注

近几年来，暂住证制度的存废一直备受舆论关注，一些专家和法律界人士对暂住证制度的弊端提出了严厉的批评。最近，河南省10名律师上书中国人大常委会和国务院，提出“中国各地暂住证及类似制度严重违反法律，应予审查撤销”。10名律师从法律的角度质疑暂住证制度的合法性。他们认为，针对外地人群办理，并且不办暂住证就不允许在本地居住，这样的规定是典型的行政许可行为，但2004年7月1日起实施的《行政许可法》没有赋予国务院各部委(如公安部、财政部等)和省级政府设立行政许可的权力，所以原来主要由省级政府发布的暂住证规定不应该继续执行。这一质疑显然是很有力量的，让人不能不佩服律师的严谨与犀利。当然，从这个角度对暂住证制度提出质疑，严格说来并不需要特别的专业知识，甚至可以说，在《行政许可法》正式实施后，暂住证制度在法律上已经失去了存在的理由，这在很多人那里已经成为一种常识。比如，早两年多前，武汉市有关负责人就明确表示，实施暂住证制度的依据与《行政许可法》相抵触，取消这一制度，在中国各大城市已是大势所趋。

作为一种应当依法废除的“旧法”，暂住证制度为什么在许多地方还能继续存在下去呢?主要原因就在于，有关方面不是从“法律”的角度来认识暂住证制度的合法性，而是从他们更为看重的“社会”的角度，认为暂住证制度继续存在具有相当的合理性。他们坚持认为，即使暂住证制度失去了合法性，其合理性也不可动摇，所以不能为了“合法”而将其一废了之;如果批评者一定要追问合法性，那么通过修改相关法律，使暂住证制度重新变得“合法”，也并非不可能之事。看来，只否定暂住证制度的合法性是不够的，还应当认真审视其存在的“合理性”。

暂住证综合有关方面为暂住证制度开列的“合理性”，不外乎“限制劳动力盲目流动”和“加强治安管理”两个方面。而在市场经济条件下，劳动力和资金、技术等资源要素一样，需要在自由流动中完成优化配置，劳动力的流动是一个动态平衡的过程，其中即便有一些“盲目”的成分，也会随着市场体系的完善而逐步消解，而勿需政府动用行政手段进行干预。所以，暂住证制度的第一条“合理性”其实是大可怀疑的———它为劳动力的自由流动人为设置门槛，的确能起到限制劳动力流动的作用，在鼓励劳动力流动的今天，这种作用根本就是不合理的，哪里有什么“合理性”可言?

至于加强治安管理，也不能成为实行暂住证制度的一条强劲的理由。一个公民来到其户籍之外的另外一个地方，无论是投靠亲友、务工经商还是旅游度假、学习研修，也无论是三年五年的“长期暂住”，还是十天半月的“短期暂住”，只要他通过一定的渠道(如他投靠的亲友、务工的单位、住宿的酒店等)向当地公安机关履行登记备案手续，公安机关就能达到掌握流动人口动态的目的。在加强治安管理的问题上，暂住证制度并不比登记备案更有效，只是在公安机关那里，两者的意义却大不相同———登记备案只是一种日常管理手段，暂住证制度却维系着一种行政权力，以及附加在行政权力之上的一系列部门利益(如收费、罚款等)。在收费、罚款和加强治安管理这两个目标中，如果认为前者很重要，那么，暂住证制度就是合理的;相反，如果认为前者并不重要，那么，暂住证制度对于治安管理的“合理性”也就不复存在了。

如果对暂住证如何办理还有不清楚的地方可以咨询法务吧法律咨询在线相关律师。