喝酒致死是否属于意外？意外险该不该赔？以案释法

在人身保险当中，意外伤害保险可以说是投保人数最多，影响层面最广的险种之一。

同时意外险又因为低保费、高保额、核保简单等特点，导致理赔时的诉讼纠纷不断。

而争论的聚焦点主要在于被保险人所生事故是否为“意外事故”这点上。

那么，喝酒致死是否属于意外？意外险对此究竟该不该赔？

喝酒致死是否属于意外？

在最高人民法院公报保险合同纠纷案例中就有这样一起案例，被保险人因饮酒致死，最后保险公司拒赔。

2015年12月24日，赵开先所在公司为其等26人投保了大都会保险公司的团体意外伤害保险（F款），保障期限1年，保额12万。

2016年1月27日晚，赵开先年终聚餐时饮酒过多，最后导致其死亡，医院诊断为酒精中毒后呼吸心跳停止。

2016年2月19日，法医中心开具死亡证明，死亡原因载明“酒后意外死亡”。

后赵开先家属向大都会保险公司申请理赔，大都会保险公司以赵开先饮酒致死系其主观因素所致，不属于意外身故拒赔。

赵开先家属不服，遂诉至法院。

在这起纠纷案中，赵开先家属和大都会保险公司各执一词，最后法院判决还是偏向了保险公司一方，赵开先家属败诉。

法院认为喝酒过量有害身体健康属于生活常识，被保险人作为完全民事行为能力人，对此完全可以控制、避免，故饮酒过量导致身体损害不符合意外伤害定义的外来的、突发的和非本意的因素，不属于意外伤害。

也就是说被保险人在可能意识到喝酒有害健康的前提下，仍然过量饮酒，最后导致其死亡，这一过程属于其主观导致的。

而在保险合同中对于意外风险的定义是外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。

这起案件中的法院认为这起事故明显不属于意外风险的范畴。

注：十八周岁以上的自然人为成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。

意外险对此究竟该不该赔？

对于这类酒精中毒致死的案例，我国不同的法院有着不同的见解，最后产生的结果也截然不同。

例如在2018年，四川省遂宁市中级人民法院就判决过一起类似的保险合同纠纷案件2018川09民终字第1034号，不过判决结果和上述案例有所不同。

该法院认为酒精属于身体外部的元素，人体本身不产生酒精，因此酒精中毒符合“外来的”界定标准，因此意外险该对此赔偿。

梧桐君同样认为，现实生活中，投保人正是因为对风险有所认知才会选择去进行投保。保险公司同样应该对这些风险行为有所认知才行，而不是排除构成意外事故的可能拒绝赔付。毕竟投保意外险的人不希望发生意外，喝酒的人也并不希望自己会因此死亡。

对于酒精中毒导致死亡，意外险到底该不该赔，大家对此怎么看？

我是梧桐君，欢迎大家点赞、关注，有关保险的任何疑问都可以在评论区里留言，或者私信我也可以~