债权人代位权纠纷案

案情介绍

巩义市回郭镇A建筑队(以下简称A建筑队)从1996年12月3日至2001年2月1日共向原告借款39万元，其中1996年12月3日、l997年3月2O日、1998年3月2日分别借款1O万元、15万元和4万元，均约定月利率2分3厘，2000年7月1日借款5万元，约定月利率2分，2001年2月1日借款5万元，约定月利率2分5厘。2002年3月7日，A建筑队被吊销营业执照。因A建筑队承建被告巩义市xxx卫生院的门诊楼等工程，原告遂以A建筑队及其主管部门东庙村委为被告，于2006年4月28曰诉至该院，请求判令偿还原告借款，后又追加巩义市xxx卫生院为被告，要求行使代位权。该院经审理认为，原告要求行使代位权的诉讼应另案起诉，遂于2O07年1月18日作出(2006)巩民初字第1449号民事判决，判令东庙村委以清理A建筑队的资产偿还原告借款39万元及利息(利息按当时约定的利率从借款之日计算至还款之日，利率如超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍时，按四倍计算)。该判决生效后，原告申请强制执行，目前仅执行回28690元。原告认为被告拖欠A建筑队工程款53万元未付，遂提起本案代位权诉讼。

原告为证明被告目前尚欠A建筑队工程款53万元，向本院提交了两份调查笔录，系本院在执行过程中于2004年7月分别对被告副院长杨春祥和院长冯占元进行调查时制作的。杨春祥承认被告尚欠A建筑队70万元左右，冯占元承认的欠款数额为大约68万元。原告还提供了其代理人王延周对被告前任院长李荣安的调查笔录及被告与A建筑队于l999年1月1O日签订的双方关于新院工程施工和付款协议的复印件，李荣安承认该协议的真实性，除了该协议上的58万元工程款之外，A建筑队还为被告承建了约32万元的其他工程，在其于2000年离职时，被告尚欠A建筑队工程款72万元左右。

案情分析

被告在该院审理(2006)巩民初字第1449号一案过程中提供了一份加盖有A建筑队和被告公章的《结算证明》，主要内容为，经双方清算，截止2003年12月31日，被告共欠A建筑队工程款13万元，在此之前双方的所有欠款手续和协议统统作废，以此据为准。被告没有说明参与清算的具体人员和过程。原告为反驳该证明，提供了其代理人王延周对A建筑队原负责人闫志勋之女闫利君的调查笔录，闫利君称，其父去世后，在2005年或者2006年的某一天，被告让其带着A建筑队的公章到被告处，该证明是被告事先准备好的，被告从闫利君手中拿走公章，在闰利君不注意的情况下加盖的。闫利君还给原告提供了一份由被告财务科出具并加盖公章的欠款数额为705475.40元的欠条复印件，并称欠条原件交给了原告。

另查明：2003年12月31日之后，被告偿付的上述工程款共计l3万元。

在本案审理过程中，该院向被告释明举证责任，要求被告提供其与A建筑队之间有关建筑工程施工合同及所有付款凭证等证据，但被告在规定的期限内未提供。

判决结果

原审法院认为：原告与A建筑队之间的民间借贷纠纷已经该院审理，并作出了(2006)巩民初字第1449号民事判决，现该判决已生效并进入强制执行程序，原告的大部分债权尚未实现。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”第二款规定，“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”如果被告拖欠A建筑队工程款未付，由于A建筑队怠于主张权利，导致原告的债权不能实现，故原告行使代位权，直接向被告主张权利，符合上述法律规定。因此，本案的关键问题是被告是否拖欠A建筑队的工程款及拖欠的具体数额。

相关法规

《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”第二款规定，“代位权的行使范围以债权人的债权为限。

以上就是关于案例《债权人代位权纠纷案》全部案情内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例内容，请关注法务吧！