业务员私收货款的法律效力成功案例

案情介绍

南京某建筑工程有限公司(下称南京公司)与南通某建材有限公司(下称南通公司)签订了一份销售合同，合同约定南通公司供应南京公司路面地砖1000平方米，具体规格、数量及价格以订单为准，货到付款，总货款为人民币50000元。张某为南通公司业务员，代表南通公司在合同上签名，并加盖了南通公司公章。不久，南通公司依约向南京公司供货，南京公司收货后与张某联系，按其要求将50000元货款汇入张某个人银行卡。后南通公司以没有收到货款，南京公司不履行合同约定的付款义务为由诉至法院，请求法院判令南京公司给付50000元货款，并承担违约金。

案情分析

案件争议焦点：张某私自收取的款项是职务行为还是个人行为。

*公司认为，其已依约履行了供货的义务;被告向张某所付款项，其性质不能认定为向*公司给付货款。同时张某也无权代收货款。

南京公司代理律师吴*勇认为，被告*公司根据张某要求给付50000元款项的事实，应当认定为被告依约向原告支付了全部货款。理由有：一、张某代收款项的行为应视为表见代理南通公司收取货款的行为。被告有如下理由相信张某为原告收取货款的代理人：1、张某是原告工作人员;2、张某又是原被告所签订的销售合同的代理人;3、被告向张某所付的款项数额与原被告合同约定的货款数额完全相同。二、原告不能证明被告向张某支付的款项与双方签订的销售合同无关。

判决结果

法院审理后认为，原被告所签订的销售合同合法有效，原告依约供货，被告根据原告工作人员张某要求向其个人给付了50000元。张某既是原告工作人员，又是双方签订销售合同的代理人，其要求被告付款的行为应当视为代表原告的职务行为。遂判决驳回原告对被告的诉讼请求。

相关法规

暂无数据。

以上就是关于案例《业务员私收货款的法律效力成功案例》全部案情内容，来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。了解更多法律案例内容，请关注法务吧！