战时造谣惑众罪（刑九死刑罪名取消）

战时造谣惑众罪（刑九死刑罪名取消）概念定义

中华人民共和国刑法全文  第四百三十三条是关于战时造谣惑众罪及其处罚的规定。

第一款是关于战时造谣惑众罪及处罚的规定，构成本款规定之罪应当具备下列条件：

这里规定的“造谣惑众”，是指在战时，行为人捏造事实，制造谎言，并在部队中散布以迷惑他人的行为。这里规定的“动摇军心”，是指行为人通过造谣惑众，造成部队情绪恐慌、士气不振、军心涣散，思想不稳定的行为。散布谣言的方式，可以是在公开场合散布，也可以是在私下向多人传播，可以是口头散布，也可以通过文字、图像、计算机网络或其他途径散布。

这里规定的“勾结敌人”，是指与敌人暗中串通、配合的行为。对于勾结敌人犯本罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节特别严重的，可以判处死刑。这里规定的“情节特别严重”，主要是指勾结敌人造谣惑众，造成部队军心涣散、部队怯战、厌战或者引起其他严重后果等情况。

战时造谣惑众罪立案量刑标准

犯本罪的，处三年以下有期徒刑；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。勾结敌人造谣惑众动摇军心的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节特别严重的，可以判处死刑。

加重处罚事由

犯战时造谣惑众罪而情节严重的，是本罪的加重处罚事由。这里的情节严重，是指指挥人员造谣惑众的；谣言散布范围广泛的；谣言内容煽动性大的；在紧要关头或者危急时刻造谣惑众的；引起部队混乱；指挥失控、多人逃亡等严重后果的等。

特别加重处罚事由

勾结敌人造谣惑众是战时造谣惑众罪的特别加重处罚事由。这里的勾结敌人，是指与敌人暗中串通、配合勾结敌人犯本罪，情节特别严重的，还可以判处死刑。这里的情节特别严重，是指勾结敌人造谣惑众，造成部队军心涣散、部队怯战、厌战或者引起其他严重后果的等。

战时造谣惑众罪（刑九死刑罪名取消）构成要件

客体要件

《中国人民解放军合成军队战斗概则》把进行战斗动员和战场宣传鼓动作为战时政治工作的主要内容之一，要求讲清我军作战的正义性，战争形势和战场情势，战斗任务和完成战斗任务的意义、要求、有利条件和困难，以及克服困难战胜敌人的办法，以提高官兵执行战斗任务的自觉性，树立敢打必胜的信心，统一作战思想，激励战斗意志，使部队保持良好的精神状态。军人战时造谣惑众的行为，造成官兵思想混乱，情绪动荡，士气低落，斗志涣散，破坏了战时宣传舆论秩序，最终将导致军心动摇，对作战造成严重危害。

客观要件

本罪在客观方面表现为行为人在战时情况下，造谣惑众、动摇军心的行为。造谣惑众、动摇军心是指行为人自己编造虚假的情况，在部队中散布，煽动怯战、厌战或者恐怖情绪，蛊惑官兵， 造成部队情绪恐慌，士气不振，军心涣散。如果是行为人将道听途说的内容不负责任地又向他人散布，不能认定为造谣。行为人所散布的内容必须是虚假的，而且是与作战有直接关系的，如夸大敌人的兵力和装备优势，虚构敌方的战绩和对我方不利的战况等。如果行为人所散布的内容确属实情，即使对我军不利，也不宜认定为造谣。如涉及泄露军事秘密，可依法以故意或者过失泄露军事秘密罪论处。动摇军心是造谣惑众的内容已经或者可能造成的危害后果。只要行为人制造并散布的谣言足以动摇军心，不论是否已经产生了动摇军心的实际后果，如引起部队混乱、指挥失控，人员逃亡等，均应属于造谣惑众，动摇军心。行为人散布谣言的方式，可以是在公开场合散布，也可以是私下传播;可以是口头散布，也可以通过文字、图像或其他途径散布。只要是将谣言让他人知道，均属于散布谣言。

主体要件

本罪主体为特殊主体，即主体是所有参加作战的军人。

主观要件

本罪在主观方面表现为直接故意。即行为人明知自己说的都是假的，会扰乱军心、瓦解斗志，仍加以宣扬、扩散。其动机，有的是怯战、厌战，通过造谣惑众，达到躲避战斗的目的;有的是因受批评、处分，或未能评功受奖，通过造谣惑众，达到泄愤、报复。如果行为人是基于危害国家安全目的，或勾结敌人造谣惑众的，则不构成本罪。

战时造谣惑众罪（刑九死刑罪名取消）司法解释

区分罪与非罪的界限

军职人员在战时情况下，制造谣言，迷惑群众，动摇军心的，才构成犯罪。而对那些在战时因对上级的命令、指示理解不同，而随意发表一些错误言论，或者遇到任务较重、伤亡较大、未顺利完成任务而埋怨上级和责怪友邻部队的，不能当成造谣惑众的行为加以追究。对行为人仅一般的传播战况不真实的消息，或将他人的谎言蜚语加以传播、渲染，尚未造成动摇军心后果的，不应视为犯罪。

区分本罪与谎报军情罪的界限

这两种犯罪都有虚构事实并加以扩散的情节，而且其虚构的内容可能很相似。但前者是将编造的谣言在公众中散布，散布的对象包括下级、同级和上级，但不是在履行职责；而后者是将编造的情况按隶属关系和职责要求向上级报告，其表现形式是在履行职责。

区分本罪与假传军令罪的界限

前者的行为人也可能编造有关作战命令的谣言。这种情况与假传军令罪的区别，在于传递虚假军令的方式和接受虚假军令的对象不同。前者不是将虚假军令直接传播给执行人，而是在公众中传播，对象是不特定的；后者则是将虚假的命令传递给依照职责应执行该命令的人，假传的方式往往是正常下达命令的方式，对象是特定的。